分享两篇分别来自Lancet和JAMA的定性研究发表文章

之前小编写过不少关于看做数据比对的讲解，有约有很多小伙伴都在想，看做数据比对叫醒了评论要怎么写？什么样的Magazine会放弃看做数据比对的评论呢？其实放弃看做数据比对评论的Magazine很多。如果你的数据比对难题创新好，意味相当程度，数据比对更进一步原则严谨，发在个大牛Magazine也是可以的。完美显然要有的嘛，万一构建了呢，是吧？看看比如说的这两篇分别来自于Lancet和JAMA的看做数据比对的评论，都数据比对了啥。2018年出版于Lancet的这篇评论是由孟加拉医疗部门策划的，应用看做数据比对的原理来了解促使巴勒斯坦异性恋很少放弃X两条路线拍照筛查肺癌的各种因素。通过旨在采样原理，在拉马拉和Salfeet这两个地区挑选出了来自不同背景的感想对象，开展了24个半一个通用的聚在一起自已感想和7四组焦点小四组讨论。感想和讨论的重点围绕异性恋对X两条路线太阳光的了解，他们重新考虑确实常用该服务的或许，以及他们确实收到鼓励常用该服务的文档和种系统等。感想的资料换用主题基础比对原理对结果开展原料和阐释。结果断定，感想对象提到了几种促使各种因素，包括焦虑、社会和宗教信仰，以及与疾病和医疗外交政策有关的政治和经济各种因素。另外，她们比较冷漠去核查，还会有被诊疗的恐惧，畏惧丧失异性恋气质，丧失财务和理智上的全力支持，丧失独立和依靠自己生活的能力。感想对象中的，只有一名异性恋对获得筛查服务说明了注意到了这个外交政策。也有调查结果提到除了文化各种因素，另外依赖肥胖症保险是终生和订婚异性恋开展X光核查的主要障碍。如果断定有癌症，更多的异性恋对病患更进一步和获取种系统沮丧担忧。还有调查结果说明担心核查的有效性，安全性和更为重要。还有调查结果还提出了与社会文化有关的难题：许多异性恋担心被诊疗患有癌后丈夫可能最终结婚，以及癌症诊疗对其女儿婚姻的潜在影响。鉴于该议题的敏感性和早期断定的更为重要，医疗外交政策必需顾及这些行径和促使各种因素，以供外交政策拟定参考。2001年出版于JAMA的关于探索促进医务人员常用β-特异性阿司匹林病患心力衰竭的影响各种因素。数据比对者于2000年3年底至6年底换用旨在采样，对45位药剂师，外科药剂师，密度管理人员以及8家英国医务人员的司法人员开展了深入感想。感想章节主要围绕改善AMI患者护理人员的安全措施，策略性和原理。感想结果断定，以医务人员为基础的6大影响各种因素：医务人员旧版的绩效远距离，司法全力支持，临床药剂师的全力支持，改进安全措施的所设计和实施，数据的常用以及一些监控指标的修正。此外也断定，在感想的更进一步中的，在β特异性阿司匹林常用情况令人满意较好的医务人员中的有4点是在常用β特异性阿司匹林较少的医务人员中的未断定的形态：共同旧版改进远距离，管理安全措施的全力支持，具有强烈全力支持β特异性阿司匹林常用的医师领导，以及常用可靠的数据反馈。从这两篇典籍可以看不到，看做数据比对在对现像开展深层次或许发在掘的时候非常有效，这是计量数据比对无法消除的难题。所以，如果您断定临床工作中的也有一些相当多的现像引发在，可以考虑应用看做数据比对的原理，去尺度发在掘一下，既能希望您消除临床难题，又能为临床循证对政府作出贡献。小编大概比对一下这两个Magazine，其实JAMAMagazine从2001年直至再也没有搜索到看做数据比对的评论。而Lancet却是以前都断断续续偶有看做数据比对的评论出版，2018年已经发在过四篇常用看做数据比对或者看做和计量结合的混合原理数据比对的评论了，所以有点子的小伙伴们可以考虑一下Lancet哈。欢迎对看做数据比对感兴趣的小伙伴们和小编多多交流哈。参考典籍：[1] Nabaa'， H.A. and N. Shelleh， Barriers preventingPalestinian women from hing a mammogram： a qualitative study. Lancet， 2018.391 Suppl 2： p. S16.[2] Bradley， E.H.， et al.， A qualitative study ofincreasing beta-blocker use after myocardial infarction： Why do some hospitalssucceed？ JAMA， 2001. 285(20)： p. 2604-11.